Backdating Stock Optionen Skandal

Spritze auf Aktienoptionen Backdating Enforcement Aktionen im Zusammenhang mit Optionen Backdating (in umgekehrter chronologischer Reihenfolge angezeigt) SEC Charances Trident Microsystems, Inc. und seine ehemalige CEO und ehemalige CAO mit Aktienoptionen Backdating (SEC v. Trident Microsystems, Inc. Frank C. Lin, Und Peter Y. Jen, Litigation Release Nr. 21593. 16. Juli 2010) Beschwerde Ehemalige Monster Worldwide Officer Zustimmung zu Injunktionen und zahlt mehr als 209.000 in Optionen Backdating Fall (SEC v. Anthony Bonica, Litigation Release Nr. 21542. 1. Juni, 2010) Jury findet Silicon Valley CFO Liable in betrügerischen Aktienoption Backdating Scheme (SEC v. Carl W. Jasper, Litigation Release Nr. 21507. 26. April 2010) Gericht tritt endgültiges Urteil abrechnen Aktion gegen Michael J. Byrd (SEC v. Michael J. Byrd, Litigation Release Nr. 21412. 12. Februar 2010) SEC wird nicht weiter gegen Broadcom Offiziere für Backdating Aktienoptionen auf der Grundlage von Urteilen und Kommentare aus dem Gericht (SEC v. Henry T. Nicholas III, Henry Samueli, William J. Ruehle und David Dull, Litigation Release Nr. 21409. 4. Februar 2010) Michael F. Shanahan, Sr. Former Engineered Support Systems, Inc. Vorsitzender und CEO, stimmt zu SEC-Gebühren in Option Backdating Case Relief Enthält Permanent Injunction, Officer-and-Director Bar und 750.000 Penalty (SEC v. Michael Shanahan, Sr. et al. Litigation Release Nr. 21362. 6. Januar 2010) SEC Files Lawsuit gegen Black Box Corporation. Ehemaliger CEO und ehemaliger CFO für Aktienoptionen Backdating Violations (SEC v. Black Box Corporation, Frederick C. Young und Anna M. Baird, Litigation Release Nr. 21323. 4. Dezember 2009) Beschwerde SEC Gebühren SafeNet, Inc. und Two Ehemalige Senior Officers in Earnings Management und Optionen Backdating Schemes (SEC v. SafeNet, Inc. et al., Litigation Release Nr. 21290. 12. November 2009) Beschwerde Die Hain Celestial Group, Inc. vereinbart Gebühren für Aktienoptionen Backdating (SEC v Die Hain Celestial Group, Inc. Litigation Release Nr. 21195. 3. September 2009) Beschwerde SEC Gebühren Take-Twos Ehemaliger General Counsel und ehemaliger ControllerChief Accounting Officer mit Aktienoption Backdating (SEC v. Kenneth Selterman und Patti Tay, Litigation Release Nr 21163. 3. August 2009) Beschwerde SEC Sues Ulticom und ehemaliger Ulticom Executive für betrügerische Optionen Backdating und Earnings Management Schemes (SEC v. Ulticom, Inc. SEC v. Lisa M. Roberts, Litigation Release Nr. 21091. 18. Juni 2009 ) Ulticom Beschwerde Roberts Beschwerde SEC Sues Comverse Technology, Inc. für betrügerische Optionen Backdating und Earnings Management Schemes (SEC v. Comverse Technology, Inc. Litigation Release Nr. 21090. 18. Juni 2009) Beschwerde SEC Gebühren Monster Worldwide Inc. für Optionen Backdating (SEC v. Monster Worldwide, Inc. Litigation Release Nr. 21042. 18. Mai 2009) Beschwerde Pressemitteilung SEC Charges Home Builders Ehemalige Human Resources Executive mit Aktienoptionen Backdating (SEC v. Gary A. Ray, Litigation Release Nr. 21039. 15. Mai 2009) Beschwerdegericht tritt endgültiges Urteil ein, das gegen die Angeklagten angreift Antonio Canova und Stephanie Jensen (SEC v. Gregory Reyes, et al. Litigation Release Nr. 20989. 6. April 2009) Take-Two zahlt 3 Millionen Zivilstrafe zur Beilegung von Betrugsgebühren auf Lager Optionen Backdating Scheme (SEC v. Take-Two Interactive Software, Inc. Litigation Release Nr. 20982. 1. April 2009 ) Beschwerde Pressemitteilung Sharlene Abrams, ehemaliger Finanzvorstand von Mercury Interactive, LLC. (SEC v. Mercury Interactive, LLC, früher bekannt als Mercury Interactive Corporation, genannt), um sich zu engagieren und Zivilstrafen und Disgorgement für Aktienoptions-Backdating und andere betrügerische Verhaltensweisen abzubringen, um auch als Offizier und Direktor einer öffentlichen Gesellschaft (SEC v. Amnon Landan, Sharlene Abrams, Douglas Smith und Susan Skaer, Litigation Release Nr. 20964. 20. März 2009) SEC Charges Quest Software und drei Führungskräfte für Stock Option Backdating (SEC v. Quest Software, Inc. Vincent C. Smith, John J. Laskey und Kevin E. Brooks, Litigation Release Nr. 20950. 12. März 2009) Beschwerde Pressemitteilung Pediatrix Medical Group vereinbart Aktien der Aktienoption Backdating (SEC v. Pediatrix Medical Group, Inc. Litigation Release Nr. 20927. März 5, 2009) Beschwerde SEC Charges Research in Motion und vier seiner Senior Executives mit Aktienoption Backdating (SEC v. Research in Motion Limited, Dennis Kavelman, Arcangelo Loberto, James Balsillie und Mihal Lazaridis, Litigation Release Nr. 20902. 17. Februar , 2009) Beschwerde Pressemitteilung SEC-Dateien besiedelt Vollstreckungsmaßnahmen gegen UnitedHealth Group, Inc. und ehemaliger General Counsel auf Aktienoptionen Backdating Case (SEC v. UnitedHealth, Inc. SEC v. David J. Lubben, Litigation Release Nr. 20836. Dezember 22 , 2008) Pressemitteilung Blue Coat Systems und ehemaliger CFO Settle Charges of Stock Option Backdating (SEC v. IBlue Coat Systems, Inc. und Robert P. Verheecke, Litigation Release Nr. 20801. 12. November 2008) Beschwerde Pressemitteilung Gericht tritt Permanent ein Injunction und andere Entlastung gegen Carole Argo auf Aktienoptionen Backdating Case (SafeNet, Inc.), Litigation Release Nr. 20752. 29. September 2008) Außerhalb Directors of Mercury Interactive Settle SEC Gebühren der Aktienoption Backdating (SEC v. Igal Kohavi, Yair Shamir und Giora Yaron, Litigation Release Nr. 20724. 17. September 2008) Beschwerde Pressemitteilung SEC kündigt 7,2 Millionen Abrechnung mit dem ehemaligen KB Home Chairman und CEO für Aktienoption Backdating und Self-Dealing (SEC v. Bruce E. Karatz, Litigation Release Nr. 20717. 15. September 2008) Pressemitteilung SEC Gebühren ehemalige Führungskräfte von Embarcadero Technologies, Inc. auf Lager Option Backdating Scheme (SEC v. Stephen R. Wong, SEC v. Raj P. Sabhlok und Michael C. Pattison, Prozessführung Release Nr. 20710. 9. September 2008) Wong Beschwerde Sabhlok und Pattison Beschwerde Pressemitteilung SEC Settles Optionen Backdating Gebühren mit ehemaligen Apple General Counsel Für 2,2 Millionen (SEC v. Nancy R. Heinen, Litigation Release Nr. 20683. August 14, 2008 ) SEC Files Klage gegen HCC Insurance Holdings, Inc. Ehemaliger HCC-Vorstandsvorsitzender und ehemaliger HCC-General Counsel für Aktienoptions-Backdating-Verstöße (SEC v. HCC Insurance Holdings, Inc. Stephen L. Way und Christopher L. Martin, Litigation Release Nr. 20651. 22. Juli 2008) Beschwerde SEC Charges Sycamore Networks Und drei ehemalige Beamte in Optionen Backdating Case (SEC v. Sycamore Networks, Inc. Frances M. Jewels, Cheryl E. Kalinen und Robin A. Friedman, Litigation Release Nr. 20638. 9. Juli 2008) Beschwerde Pressemitteilung SEC Settles With Microtune, Inc. und Sues Ehemalige Microtune Offiziere auf Lager Option Backdating Scheme (SEC v. Microtune, Inc. Douglas Bartek und Nancy Richardson, Litigation Release Nr. 20633. 1. Juli 2008) Beschwerde Pressemitteilung Analog Devices und CEO Settle Stock Option Backdating Charges (SEC v. Analog Devices, Inc. und Jerald Fishman, Litigation Release Nr. 20604. 30. Mai 2008) Beschwerde Pressemitteilung SEC Gebühren Brooks Automation, Inc. Mit Verletzungen auf Lager Optionen Backdating Scheme (SEC v. Brooks Automation (LEC v. Henry T. Nicholas III., Henry Samueli, William J. Ruehle und David Dull, Inc.) Litigation Release Nr. 20574. 14. Mai 2008) Beschwerde Pressemitteilung SEC Gebühren Marvell Technology Group für Aktienoption Backdating (SEC v. Marvell Technology Group, Ltd. und Weili Dai, Litigation Release Nr. 20544. 8. Mai 2008) Beschwerde Presse Release SEC Gebühren Zwei ehemalige Führungskräfte von Monster Worldwide, Inc. für Backdating-Optionen (SEC v. James J. Treacy und Anthony Bonica, Litigation Release Nr. 20544. 30. April 2008) Beschwerde Pressemitteilung Broadcom bezahlt 12 Millionen Strafe, um Gebühren zu begleichen (SEC v. Broadcom Corp. Litigation Release Nr. 20532. 22. April 2008) SEC Gebühren Broadcoms Ehemaliger Vice President Human Resources für Aktienoptions-Backdating (SEC v. Nancy M. Tullos, Litigation Release Nr. 20476 4. März 2008) Beschwerde Pressemitteilung SEC vereinbart gegen den ehemaligen CEO von Monster Worldwide, Inc. für Aktienoptionen Backdating (SEC v. Andrew J. McKelvey, Litigation Release Nr. 20435. 23. Januar 2008) Beschwerde Pressemitteilung Former UnitedHealth Gruppe CEOChairman Settles Aktienoptionen Backdating Case für 468 Millionen Abwicklung ist bisher in einem Optionen Backdating Case (SEC v. William W. McGuire, Litigation Release Nr. 20387. 6. Dezember 2007) Beschwerde Pressemitteilung SEC Sues Maxim Integrated Products und Former Senior Officers auf Aktienoption Backdating Scheme Ehemaliger CEO vereinbart, 800.000 zu zahlen (SEC v. Maxim Integrated Products, Inc. und John F. Gifford, SEC v. Carl W. Jasper, Litigation Release Nr. 20381. 4. Dezember 2007) Maxim und Gifford Beschwerde Jaspis Beschwerde Pressemitteilung SEC Gebühren Ehemaliger General Counsel von KLA-Tencor und Juniper Networks für betrügerische Aktienoptionen Backdating Juniper setzt sich auf Betrug Gebühren von der Kommission (SEC v. Lisa C. Berry, SEC v. Juniper Networks, Inc. Litigation Release Nr 20257. August 28, 2007) Berry Beschwerde Juniper Beschwerde Pressemitteilung SEC Gebühren Zusätzliche Brocade Executive Für Rolle Auf Lager Option Backdating Scheme (SEC v. Michael J. Byrd, Litigation Release Nr. 20247. 17. August 2007) Beschwerde Pressemitteilung SEC (SEC v. Carole D. Argo, Litigation Release Nr. 20221. 1. August 2007) Beschwerde SEC-Dateien Aktion gegen integrierte Silizium-Lösung und ihre Ehemaliger CFO für unsachgemäße Aktienoptionen Backdating (SEC v. Integrated Silicon Solution, Inc. und Gary L. Fischer, Litigation Release Nr. 20219. 1. August 2007) Beschwerde Pressemitteilung SEC Gebühren ehemaliger Vorsitzender und CEO von Brooks Automation, Inc. mit Securities Fraud und Reporting Violations in Stock Option Backdating Scheme (SEC v. Robert J. Therrien, Litigation Release Nr. 20210. 26. Juli 2007) Beschwerde Pressemitteilung SEC Gebühren ehemaliger KLA-Tencor CEO mit Betrug für unsachgemäße Aktienoptionen Backdating (SEC v Kenner L. Schroeder, SEC v. KLA-Tencor, Litigation Release Nr. 20207. 25. Juli 2007) Schröder Beschwerde KLA-Tencor Beschwerde Pressemitteilung Siehe auch Litigation Release Nr. 20257. 28. August 2007 (Berry Complaint) SEC Files Maßnahmen gegen den ehemaligen CEO und das ehemalige Vorstandsmitglied von Engineered Support Systems, Inc. in Bezug auf Options Backdating Scheme (SEC v. Michael F. Shanahan, Sr. et al. Litigation Release Nr. 20193. 12. Juli 2007) Beschwerde Pressemitteilung Brocade zu zahlen 7 Million Strafe, um Gebühren für betrügerische Aktienoption zu begleichen (SEC v. Brocade Communications Systems, Inc. Litigation Release Nr. 20137. 31. Mai 2007) Presse (SEC v. Mercury Interactive, LLC, früher bekannt als Mercury Interactive Corporation, Amnon Landan, Sharlene Abrams, Douglas Smith und Susan Skaer, Litigation Release Nr.). SEC setzt sich mit Mercury Interactive ein und verurteilt ehemalige Mercury Officers für Aktienoptions-Backdating und andere betrügerische Verhaltensweisen (SEC v. Nancy R. Heinen und Fred D. Anderson, Litigation Release Nr. 20086. 24. April 2007) Beschwerde Pressemitteilung SEC kündigt an, dass es seine Vollstreckungsmaßnahme gegen den ehemaligen General Counsel von Monster Worldwide, Inc. (SEC v. Myron F. Olesnyckyj), Litigation Release Nr. 20056. 27. März 2007) SEC Charges Former General Counsel von McAfee, Inc. für (SEC v. Kent H. Roberts, Litigation Release Nr. 20020. 28. Februar 2007) Beschwerde Pressemitteilung SEC Gebühren Ehemaliger General Counsel von Monster Worldwide, Inc. für Rolle im Options Backdating Scheme (SEC v. Myron F. Olesnyckyj, Litigation Release Nr. 20004. 15. Februar 2007) Beschwerde Pressemitteilung SEC Settles Optionen Backdating Case gegen Ryan Ashley Brant, ehemaliger Chief Executive Officer und Vorsitzender des Board of Take-Two Interactive Software, Inc. Relief Enthält Injunction , Officer-and-Director Bar und über 6 Millionen in Zivilstrafen, Disgorgement und Prejudgment Interest (SEC v. Ryan Ashley Brant: Litigation Release Nr. 20003. 14. Februar 2007) Beschwerde Pressemitteilung SEC Files Aktionen gegen ehemalige CFO und ehemalige Controller of Engineered Support Systems, Inc. in Bezug auf Optionen Backdating Scheme Ehemaliger Controller stimmt der Permanent Injunction, Officer-and-Director Bar und Zahlung von 886.557 (SEC v. Steven J. Landmann SEC v. Gary C. Gerhardt Litigation Release Nr. 19990. 6. Februar 2007) Gerhardt Beschwerde Landmann Beschwerde Pressemitteilung SEC Settles Optionen Backdating Case gegen William Sorin, ehemaliger General Counsel von Comverse Technology, Inc. (SEC v. Jacob (Kobi) Alexander, David Kreinberg und William F. Sorin Litigation Release Nr. 19964. 10. Januar 2007) Pressemitteilung David Kreinberg, ehemaliger CFO von Comverse Technology, Inc. (SEC v. Jacob (Kobi) Alexander, David Kreinberg und William F. Sorin Litigation Release Nr. 19878. 24. Oktober 2006) Pressemitteilung SEC Charges Former Comverse Technology, Inc. CEO, CFO und General Counsel auf Aktienoption Backdating Scheme (SEC v. Jacob (Kobi) Alexander, David Kreinberg und William F. Sorin Litigation Release Nr. 19796. 9. August 2006) Beschwerde Pressemitteilung SEC Gebühren ehemaliger Brocade CEO, Vice President , Und CFO in Stock Option Backdating Scheme (SEC v. Gregory Reyes, et al. Litigation Release Nr. 19768. 20. Juli 2006) Beschwerde Pressemitteilung Ehemaliger General Counsel von Symbol Technologies, Inc. Einwilligung zur ständigen Injunktiven Relief, Officer-und - Director Bar und Administrative Order nach Regel 102 (E) (SEC v. Symbol Technologies, Inc. ua Litigation Release Nr. 19585, 2. März 2006) Auftrag der Kommission SEC Charges Symbol Technologies, Inc. und 11 ehemalige Symbol Führungskräfte mit Securities Fraud Symbol vereinbart, 37 Millionen Strafe zu zahlen (SEC v. Symbol Technologies, Inc. et al. Litigation Release Nr. 18734. 3. Juni 2004) Beschwerde Pressemitteilung SEC Gebühren Peregrine Systems, Inc. mit Finanzbetrug und stimmt der Teilabwicklung zu (SEC v. Peregrine Systems, Inc. Litigation Release Nr. 18205, 30. Juni 2003) Beschwerde Litigation Release Nr. 18290. August 14, 2003 Kommission Reden und Zeugnis im Zusammenhang mit Optionen Backdating Kommissionsstab Reden, Zeugnisse und Briefe im Zusammenhang mit Optionen Backdating Nicht-SEC Dokumente im Zusammenhang mit Optionen Backdating Ehemalige CEO von KB Home Verurteilt von Federal Fraud Charges Related to Stock Option Backdating, in dem er sich selbst gewann Millionen von Dollars in Entschädigung, Pressemitteilung von der United States Attorneys Office, Central District of California, 21. April 2010 Ehemalige Brocade CEO Verurteilt von Securities Fraud, Pressemitteilung von der United States Attorneys Office, Northern Bezirk von Kalifornien, 26. März 2010 Ehemaliger Präsident und Chief Operating Officer von Monster Worldwide, Inc. verurteilt in Manhattan Federal Court zu zwei Jahren im Gefängnis für Backdating Stock Optionen, Pressemitteilung von der United States Attorneys Office, Southern District of New York, September 2, 2009 Ehemaliger Präsident von Monster Worldwide, Inc. Gefunden schuldig von Aktienoption Backdating Betrug, Pressemitteilung United States Attorneys Office, Southern District von New York, 12. Mai 2009 Ehemaliger CEO von KB Home aufgeladen mit Securities Fraud in Verbindung mit Stock Option Backdating Scheme, Pressemitteilung von der United States Attorneys Office, Central District of California, 5. März 2009 Ehemalige Leiter der Human Resources bei KB Home stimmt zu schuldig zu Verschwörung zu behindern Gerechtigkeit in Verbindung mit internen Untersuchung der Backdating von Aktienoptionen, Pressemitteilung von der United States Attorneys Office, Central District of California, 15. Dezember 2008 Broadcom Co-Gründer Pleads schuldig, um falsche Aussage an die SEC in Backdating Investigation, Pressemitteilung von der United States Attorneys Office, Central District of California, Juni 23, 2008 Ehemaliger Broadcom CEO Henry Nicholas und ehemaliger CFO in Massive Stock-Optionen Backdating Fall, Pressemitteilung von der United States Attorneys Office, Central District of California, 5. Juni 2008 ehemaliger Chief Operating Officer und Präsident von Monster Worldwide, Inc. Charged mit Securities Fraud und Verschwörung in Verbindung mit Backdating von Aktienoptionen, Pressemitteilung von der United States Attorneys Office, Southern District von New York, 30. April 2008 Former Mercury Interactive CFO Angezeigt auf Lager Optionen Backdating Scheme, Pressemitteilung aus den Vereinigten Staaten Attorneys Office, Northern District of California, 22. April 2008 Strafverfolgung Brocade Vizepräsident, Stephanie Jensen, zu 4 Monaten im Gefängnis verurteilt und 1,25 Millionen Fine, Pressemitteilung von der United States Attorneys Office, Northern District of California, 19. März , 2008 Ehemaliger Chief Financial Officer von SafeNet, Inc. verurteilt zu 6 Monaten im Gefängnis für Securities Fraud in Verbindung mit Backdating von Aktienoptionen, Pressemitteilung von der United States Attorneys Office, südlichen Bezirk von New York, 28. Januar 2008 Ehemalige Chief Executive Officer von Monster Worldwide, Inc. aufgeladen mit Aktienoptionen Backdating, Pressemitteilung von der United States Attorneys Office, südlichen Bezirk von New York, 23. Januar 2008 Reyes, ehemaliger CEO von Brocade Communications Systems. Verurteilt zu 21 Monaten Gefängnis und 15 Million Fine, Pressemitteilung von der United States Attorneys Office, Northern District of California, 16. Januar 2008 Ehemaliger Vizepräsident für Human Resources von Brocade Communications Systems verurteilt in Stock Optionen Trial, Pressemitteilung aus den Vereinigten Staaten Attorneys Office, Northern District of California, 5. Dezember 2007 Ehemalige Broadcom Vizepräsidentin ist einverstanden, um schuldig zu Obstruktion der Gerechtigkeit in Stock Backdating Probe, Pressemitteilung von der United States Attorneys Office, Central District of California, 29. November 2007 ehemalige Chief Financial Officer von SafeNet, Inc. Pleads schuldig zu Securities Fraud in Verbindung mit Backdating von Aktienoptionen, Pressemitteilung von der United States Attorneys Office, südlichen Bezirk von New York, 5. Oktober 2007 Ehemaliger CEO von Brocade Communications Systems, Inc. Verurteilt von Securities Fraud für Backdating Option Grants, Pressemitteilung von der United States Attorneys Office, Northern District of California, 7. August 2007 Ehemalige Chief Financial Officer von Safenet, Inc. aufgeladen in Verbindung mit Backdating von Aktienoptionen, Pressemitteilung von den Vereinigten Staaten Anwälte Büro, südlichen Bezirk von New York, 25. Juli 2007 Ehemaliger Vorstandsvorsitzender von Brooks Automation aufgeladen mit Backdating Ausübung von Aktienoptionen, Pressemitteilung von der United States Attorneys Office, District of Massachusetts, 26. Juli 2007 Criminal Anklage Ehemalige McAfee General Counsel Angekündigt für Aktienoptionen Backdating, Pressemitteilung von der United States Attorney, Northern District of California, 27. Februar 2007 Criminal Anklage Former General Counsel von Monster Pleads schuldig zu Securities Fraud in Verbindung mit Backdating von Aktienoptionen, Pressemitteilung von der United States Attorney , Southern District of New York, 15. Februar 2007 DA Morgenthau kündigte die Überzeugung von schuldigen Plea von Gründer und ehemaligen Vorsitzenden und Chief Executive Officer von Take-Two Interactive Software, Inc. auf Gebühren der Fälschung von Take-Twos Records zu Backdate Stock Option Grants , Pressemitteilung der New York County District Attorney, 14. Februar 2007 William F. Sorin, ehemaliger General Counsel von Comverse Technology, Inc. Pleads schuldig zu Securities Fraud Charge, Pressemitteilung der United States Attorneys Office, Eastern District von New York . 2. November 2006 David Kreinberg, ehemaliger CFO von Comverse Technology, Inc. Pleads schuldig an Securities Fraud Charges, Pressemitteilung der United States Attorneys Office, Eastern District von New York, 24. Oktober 2006 Jacob Kobi Alexander, ehemaliger CEO von Comverse Technology , Inc. In der Republik Namibia, Pressemitteilung der United States Attorneys Office, Eastern District von New York, 27. September 2006 verhaftet Former Executives of Comverse Technology, Inc. aufgeladen mit Backdating Millionen von Aktienoptionen und Erstellen einer geheimen Aktien Optionen Slush Fund, Pressemitteilung der United States Attorneys Office, Eastern District of New York, 9. August 2006 US-Anwälte Büro und SEC separat Charge ehemaligen Brocade CEO und Vice President Auf Lager Option Backdating Scheme, Pressemitteilung United States Attorneys Office, Northern District Von Kalifornien, 20. Juli 2006 Strafrecht Beschwerde Kriminelle Ankündigung Geändert: 07192010Backdating: Einblick in einen Skandal Mitte der 2000er Jahre führte eine Untersuchung durch die Securities and Exchange Commission zu den Rücktritten von mehr als 50 leitenden Angestellten und CEOs bei Firmen in der gesamten Branche Spektrum von Restaurants und Personalvermittlern bis hin zu Hausbauern und Gesundheitswesen. Hochkarätige Unternehmen wie Apple Computer, United Health Group, Broadcom, Staples, Cheesecake Factory, KB Homes, Monster, Brocade Communications Systems, Inc. Vitesse Semiconductor Corp. und Dutzende von weniger bekannten Technologiefirmen waren im Skandal verwickelt. Was war es Optionen backdating. (Um mehr zu erfahren, siehe Backdating Skandal Rückkehr an die Forefront.) Lesen Sie weiter, um herauszufinden, wie der Skandal auftauchte, was brachte es zu und endete und was Sie daraus jetzt lernen können. Optionen Backdating Das Wesen der Optionen Backdating Skandal kann einfach zusammengefasst werden, da Führungskräfte Fälle verfälschen, um mehr Geld zu verdienen, indem sie Regulierungsbehörden, Aktionäre und den Internal Revenue Service (IRS) täuschen. Die Wurzeln des Skandals stammen aus dem Jahr 1972, als eine Rechnungslegungsregel eingeführt wurde, die es Unternehmen ermöglicht, die Erfüllung der Exekutivvergütung als Aufwand für ihre Gewinn - und Verlustrechnung zu vermeiden, solange das Einkommen in Form von Aktienoptionen, die mit einem Satz gewährt wurden, Gleich dem Marktpreis am Tag des Zuschusses, der oft als Geldbetrag bezeichnet wird. Dies ermöglichte es Unternehmen, enorme Vergütungspakete an Führungskräfte zu vergeben, ohne die Aktionäre zu benachrichtigen. Obwohl diese Praxis den Führungskräften erhebliche Bestände gab, da der Zuschuss am Geld ausgegeben wurde, musste der Aktienkurs zu schätzen wissen, bevor die Führungskräfte tatsächlich einen Gewinn erzielen würden. Eine Änderung des Steuergesetzes von 1982 schuf einen Anreiz für Führungskräfte und ihre Arbeitgeber, zusammenzuarbeiten, um das Gesetz zu brechen. Der Änderungsantrag bescheinigte eine Vorstandsvergütung von mehr als 1 Million als unangemessen und damit nicht als Abzug für die Unternehmen Steuern zu nehmen. Performance-basierte Vergütung, auf der anderen Seite, war abzugsfähig. Da at-the-money-Optionen erfordern einen Firmen-Aktienkurs zu schätzen, um die Führungskräfte zu profitieren, erfüllen sie die Kriterien für Performance-basierte Vergütung und daher als Steuerabzug qualifizieren. Als Führungskräfte erkannten, dass sie für das Datum, in dem ihre Firmenbestände zu ihrem niedrigsten Handelspreis waren, nach hinten schauen konnten und dann vorgibt, dass das Datum, an dem sie die Stipendien ausgegeben wurden, ein Skandal geboren wurde. Mit dem Ausfall des Ausgabedatums konnten sie sich selbst Geld sparen und sofortige Gewinne erzielen. Sie könnten auch die IRS zweimal betrügen, einmal für sich selbst, da Kapitalgewinne zu einem niedrigeren Satz als das gewöhnliche Einkommen besteuert werden und einmal für ihre Arbeitgeber, da die Kosten der Optionen als Körperschaftssteuer abschreiben würden. Der Prozeß wurde so weit verbreitet, daß einige Forscher glaubten, daß 10 der börsennotierten Stipendien unter diesen falschen Vorlieben ausgestellt wurden. Ein Skandal kommt zum Licht Eine Reihe von akademischen Studien war dafür verantwortlich, den Backdating-Skandal ans Licht zu bringen. Die erste war im Jahr 1995, als ein Professor an der New YorkUniversity Option-Grant-Daten, die die Securities and Exchange Commission (SEC) zwingen Unternehmen zu veröffentlichen überprüft. Die 1997 veröffentlichte Studie identifizierte ein seltsames Muster von äußerst rentablen Optionszuschüssen, die scheinbar perfekt zeitlich abgestimmt waren, um mit den Terminen übereinzugehen, an denen die Aktien zu einem niedrigen Preis gehandelt wurden. Eine Reihe von zwei Folgeuntersuchungen von Professoren an anderen Universitäten schlug vor, dass die unheimliche Fähigkeit, Zeitoptionen zu gewähren, nur geschehen konnte, wenn die Granters die Preise im Voraus wussten. Eine Pulitzer-Preisträger-Geschichte, die im Wall Street Journal veröffentlicht wurde, blies schließlich den Deckel vom Skandal. (Erfahren Sie mehr beim Spielen der Sleuth in einem Stock-Skandal.) Infolgedessen haben die Unternehmen das Ergebnis angepasst, Geldstrafen wurden bezahlt und Führungskräfte verloren ihre Arbeit - und ihre Glaubwürdigkeit. Die SEC berichtete, dass die Anleger über 10 Mrd. an Verlusten aufgrund von Kursrückgängen und gestohlenen Entschädigungen litten. Warum es auf Spielpreise zählt, wenn Sie bereits die Antwort kennen, ist unehrlich. Ein Geschäftslauf ohne Integrität ist ein furchterregender Vorschlag. Aus Konsumentenperspektive verlassen sich Kunden auf Unternehmen, um Waren und Dienstleistungen zu erbringen. Wenn diese Firmen keine ethischen Grenzen haben, werden ihre Waren verdächtig. Aus einer Aktionärsperspektive mag niemand bei der Finanzierung und der Bezahlung der Gehälter belogen werden. (Die Gefahren der Optionen Backdating bietet zusätzliche Einblicke darüber, wie diese Form der Exekutivvergütung für Investoren ernsthafte Risiken darstellen kann.) Schlussfolgerung Anfang der 2000er Jahre wurden neue Rechnungslegungsvorschriften erlassen, die die Unternehmen verpflichten, ihre Optionszuschüsse innerhalb von zwei Tagen nach ihrer Emission zu melden Auch erforderlich, dass alle Aktienoptionen als Aufwand ausgewiesen werden. Diese Änderungen reduzierten die Wahrscheinlichkeit künftiger Backdating-Vorfälle. Traurig, Skandale Pop-up jedes Mal Geld beteiligt ist. Lernen darüber, wie Investoren in der Vergangenheit verraten wurden, ist ein guter Weg, um sich in Zukunft zu schützen. (Lesen Sie die größten Stock Scams aller Zeiten für mehr Einblick in, wie die bösen Jungs operieren.) Eine Art von Steuern auf Kapitalgewinne, die von Einzelpersonen und Unternehmen angefallen sind erhoben. Kapitalgewinne sind die Gewinne, die ein Investor ist. Ein Auftrag, eine Sicherheit bei oder unter einem bestimmten Preis zu erwerben. Ein Kauflimitauftrag erlaubt es Händlern und Anlegern zu spezifizieren. Eine IRS-Regel (Internal Revenue Service), die strafrechtliche Abhebungen von einem IRA-Konto ermöglicht. Die Regel verlangt das. Der erste Verkauf von Aktien von einem privaten Unternehmen an die Öffentlichkeit. IPOs werden oft von kleineren, jüngeren Unternehmen ausgesucht. DebtEquity Ratio ist Schuldenquote verwendet, um eine company039s finanzielle Hebelwirkung oder eine Schuldenquote zu messen, um eine Person zu messen. Eine Art von Vergütungsstruktur, die Hedge-Fondsmanager in der Regel beschäftigen, in welchem ​​Teil der Entschädigung Leistung basiert ist. Backdating von Executive Stock Option (ESO) Grants Was ist Backdating Backdating ist die Praxis der Kennzeichnung eines Dokuments mit einem Datum, das dem tatsächlichen Datum vorausgeht. Was ist der Vorteil der Rückmeldung von ESO-Stipendien ESOs werden in der Regel am Geld gezahlt, d. H. Der Ausübungspreis der Optionen entspricht dem Marktpreis der zugrunde liegenden Aktie am Tag der Gewährung. Da der Optionswert höher ist, wenn der Ausübungspreis niedriger ist, bevorzugen Führungskräfte Optionen, wenn der Aktienkurs am niedrigsten ist. Backdating ermöglicht es Führungskräften, ein vergangenes Datum zu wählen, wenn der Marktpreis besonders niedrig war, wodurch der Wert der Optionen aufgepumpt wurde. Ein Beispiel veranschaulicht den potenziellen Vorteil der Backdating an den Empfänger. Das Wall Street Journal (siehe Diskussion des Artikels unten) wies auf eine CEO Option Stipendium vom Oktober 1998. Die Anzahl der Aktien unterliegen Option war 250.000 und der Ausübungspreis war 30 (die Trog in der Aktienkurs Grafik unten.) Angesichts eines Jahres - Preis von 85, der innere Wert der Optionen am Ende des Jahres war (85-30) x 250.000 13.750.000. Im Vergleich dazu wurden die Optionen zum Jahresende gewährt, wenn die Entscheidung, Optionen zu gewähren, tatsächlich getätigt worden wäre, wäre der ganzjährige intrinsische Wert Null gewesen. Ist die Rückmeldung von ESO-Stipendien illegal Die Rücksendung von ESO-Stipendien ist nicht unbedingt illegal, wenn folgende Voraussetzungen vorliegen: Es wurden keine Dokumente gefälscht. Backdating wird den Gesellschaftern eindeutig mitgeteilt. Schließlich sind es die Aktionäre, die effektiv bezahlen die aufgeblasene Entschädigung, die in der Regel aus Backdating ESOs resultiert. Backdating verletzt nicht Aktionärsgenehmigte Optionspläne. Die meisten Aktionäre genehmigt Optionspläne verbieten in-the-money Option Zuschüsse (und damit Backdating, um in-the-money Zuschüsse zu schaffen), indem sie verlangen, dass Option Ausübungspreise müssen nicht weniger als der Marktwert der Aktie am Tag, wenn die Beschluss gefasst werden. Backdating ist richtig im Ergebnis reflektiert. Zum Beispiel, weil Backdating verwendet wird, um ein Stipendium mit einem niedrigeren Preis als auf dem tatsächlichen Entscheidungsdatum wählen, sind die Optionen effektiv in-the-money am Entscheidungsdatum, und die gemeldeten Erträge sollten für das Geschäftsjahr der gewähren. (Nach APB 25, die bis zum Jahr 2005 in Kraft getretene Rechnungslegungsregel, mussten die Unternehmen überhaupt keine Aufwendungen haben, es sei denn, sie waren im Geld. Im Rahmen des neuen FAS 123R basiert der Aufwand jedoch auf dem Marktwert Am Stichtag, so dass auch nur die Geldoptionen aufgelöst werden müssen.) Weil die Backdating in der Regel nicht ordnungsgemäß in den Einnahmen reflektiert wird, haben einige Unternehmen, die vor kurzem zur Rückmeldung von Optionen zugelassen haben, das Ergebnis für die vergangenen Jahre angepasst. Backdating ist richtig in Steuern reflektiert. Der Ausübungspreis wirkt sich auf die Basis aus, die für die Schätzung der Vermögensgegenstände des Unternehmens für steuerliche Zwecke und etwaige Kapitalgewinne für den Optionsempfänger verwendet wird. So könnte ein künstlich niedriger Ausübungspreis die Steuerzahlungen sowohl für das Unternehmen als auch für den Optionsempfänger verändern. Darüber hinaus gelten die außerordentlichen Optionen als erfolgsorientierte Vergütung und können daher auch dann für steuerliche Zwecke abgezogen werden, auch wenn Führungskräfte über 1 Million gezahlt werden (siehe § 162 (m) des Internal Revenue Code). Wenn jedoch die Optionen zum Zeitpunkt der Entscheidung effektiv in-the-money waren, könnten sie sich nicht für solche Steuerabzüge qualifizieren. Leider sind diese Bedingungen nur selten erfüllt, so dass die Sicherung von Stipendien in den meisten Fällen illegal ist. (In der Tat kann man argumentieren, dass, wenn diese Bedingungen gelten, gibt es wenig Grund für Backdating-Optionen, denn die Firma kann einfach in-the-money Optionen stattdessen gewähren.) Wie wissen wir, dass die Rückwirkung in der Praxis stattfindet David Yermack von NYU war der erste Forscher, der einige eigenartige Aktienkursmuster um ESO-Stipendien dokumentierte. Insbesondere hat er festgestellt, dass die Aktienkurse in Kürze nach den Zuschüssen steigen. Er schrieb das meiste dieses Musters zu, um Timing zu gewähren, wobei Führungskräfte Optionen vor vorhergesagten Preiserhöhungen gewährt würden. Diese Pionierstudie wurde 1997 im Journal of Finance veröffentlicht und ist definitiv lesenswert. In einer Studie, die ich im Jahr 2003 begonnen und im ersten Halbjahr 2004 verbreitet und im Mai 2005 in Management Science veröffentlicht wurde (bei biz. uiowa. edufacultyelieGrants-MS. pdf), habe ich festgestellt, dass die Aktienkurse auch vorher abnehmen Die Zuschüsse. Darüber hinaus hat sich das Pre-and-post-grant-Preismuster im Laufe der Zeit verschärft (siehe Grafik unten). Bis Ende der 1990er Jahre war das Gesamtpreismuster so ausgeprägt, dass ich dachte, es gäbe mehr zu der Geschichte als nur Stipendien, die vor der Insider der Unternehmen vorhergesagt werden, um die Aktienkurse zu erhöhen. Dies ließ mich über die Möglichkeit nachdenken, dass einige der Stipendien zurückgehalten wurden. I further found that the overall stock market performed worse than what is normal immediately before the grants and better than what is normal immediately after the grants. Unless corporate insiders can predict short-term movements in the stock market, my results provided further evidence in support of the backdating explanation. In a second study forthcoming in the Journal of Financial Economics (available at biz. uiowa. edufacultyelieGrants-JFE. pdf ), Randy Heron of Indiana University and I examined the stock price pattern around ESO grants before and after a new SEC requirement in August of 2002 that option grants must be reported within two business days. The graph below shows the dramatic effect of this new requirement on the lag between the grant and filing dates. To the extent that companies comply with this new regulation, backdating should be greatly curbed. Thus, if backdating explains the stock price pattern around option grants, the price pattern should diminish following the new regulation. Indeed, we found that the stock price pattern is much weaker since the new reporting regulation took effect. Any remaining pattern is concentrated on the couple of days between the reported grant date and the filing date (when backdating still might work), and for longer periods for the minority of grants that violate the two-day reporting requirements. We interpret these findings as strong evidence that backdating explains most of the price pattern around ESO grants. There is also some relatively early anecdotal evidence of backdating. A particularly interesting example is that of Micrel Inc. For several years, Micrel allowed its employees to choose the lowest price for the stock within 30 days of receiving the options. After these stock option terms came to the attention of the IRS in 2002, it worked out a secret deal with Micrel that would allow Micrel to escape 51 million in taxes and required the IRS to keep quiet about the option terms. Remy Welling, a senior auditor at the IRS, was asked to sign the deal in late 2002. Instead, she decided to risk criminal prosecution by blowing the whistle. A 2004 NY Times article describes this case in greater detail (the article is available here ), and so does a 2006 article in Tax Notes Magazine (available here ). In a 2004 CNBC interview, Remy Welling said that quotthis particular -- well, its called a 30-day look-back plan, is even widespread in Silicon Valley and maybe throughout the country. quot What about spring loading and bullet dodging The terms quotspring loadingquot and quotbullet dodgingquot refer to the practices of timing option grants to take place before expected good news or after expected bad news, respectively. Sounds familiar This is what Professor Yermack hypothesized in his article discussed above, though he never used these terms. The collective evidence suggests that these practices play a minor role in explaining the aggregate stock returns around grants. For example, if spring-loading and bullet dodging played a major role, we should observe pronounced price decreases before grants and increases after grants irrespective of whether they are filed on time, but we dont. Thus, it appears that either (a) spring loading and bullet dodging are not widespread or (b) these practices typically fail to lock in substantial gains for the option recipients. A couple of related notes: Positive news announcements after grants is consistent with both spring-loading and backdating. Thus, such news announcements do not necessarily imply spring-loading. The term quotforward datingquot has also been used to describe the practice of setting the grant date to occur after predicted future price declines andor before predicted future price increases. However, this term has been used imprecisely in the media. For example, Microsofts practice before 1999 of using the lowest market price during the 30 days after July 1 (which was when the grant was issued) as the exercise price has been referred to as forward dating. However, this is just a variation of backdating, because the exercise price cannot be set until the 30 days have passed, at which point one can look back to see what the lowest price was. What happens to companies that are caught backdating In July 2005, Silicon Valley software company Mercury Interactive Corp. announced that its board had named a special committee to investigate past stock-option grants in connection with an informal SEC probe that was initiated in November 2004. An internal investigation uncovered 49 cases in which the reported date of a Mercury stock-option grant differed from the date on which the option appears to have been actually granted. As a result, three top executives at Mercury, including the CEO, resigned in November 2005. The stock price fell 25 upon the news of the backdating instances and the executive resignations. Because the company was unable to restate the earning to account for the option backdating in a timely manner and delayed other filings of earnings with the SEC, its shares were delisted in the beginning of 2006. Prompted by the Mercury case and other SEC investigations, the Wall Street Journal (WSJ) ran a big story on the issue of backdating on November 11, 2005 (available here ). In a follow-up story, I supplied the WSJ with data that allowed it to identify six companies as possible backdaters (available here ). The publication of this article on March 18, 2006 triggered several events among the identified companies: Comverse Technology Inc. indicated it will restate more than five years of financial results and three executives (including the CEO) have resigned. In addition, federal prosecutors have begun a criminal investigation of stock-option-granting practices, and a class action lawsuit has commenced in the United States District Court for the Southern District of New York on behalf of Comverse stockholders. UnitedHealth Group Inc. will suspend many forms of its senior executive pay, including stock options. A shareholder suit (supported by the Minnesota attorney general) alleges that shareholders were harmed by backdated option grants. Vitesse Semiconductor Corp. placed CEO Louis R. Tomasetta and two other top executives on administrative leave and might restate three years of financial results. A WSJ article published on May 5, 2006 (available here ) summarized some of these events and discussed some of the effects on shareholders value. For example, the article suggested that the market capitalization of UnitedHealth Group dropped 13 billion since questions about option-granting practices surfaced. The reduced market capitalization presumably reflects direct effects such as those listed above and indirect effects such as disruption in operations and consequences of a tarnished reputation. How many ESO grants have been backdated In a new working paper with Randy Heron, we estimate that 23 of unscheduled, at-the-money grants to top executives dated between 1996 and August 2002 were backdated or otherwise manipulated. This fraction was roughly halved as a result of the new two-day reporting requirement that took effect in August 2002. However, among the minority of grants that are filed late (i. e. more than two business days after the purported grant dates), the prevalence of backdating is roughly the same as before August 2002. (The fraction of grants that are filed late is steadily decreasing, but in 2005 it was still about 13.) While a non-trivial fraction of the grants that are filed on time are also backdated, the benefit of backdating is greatly reduced in such cases. We also find that the prevalence of backdating differs across firm characteristics backdating is more common among tech firms, small firms, and firms with high stock price volatility. Finally, we estimate that almost 30 of firms that granted options to top executives between 1996 and 2005 manipulated one or more of these grants in some fashion. This amounts to more than 2,000 firms (Note, however, that many of these firms no longer exist as independent public firms.) The complete study is available here. How many firms will be caught for having backdated grants I believe that only a minority of firms that have engaged in backdating of option grants will be caught. In other words, we will never see the full iceberg. There are at least two reasons for this: Backdating can be hard to identify. First, if a 30-day look-back period is used when backdating options, the stock price on the purported grant date will not necessarily be at a low for the period centered on this date, and there are likely to have been many other prices during the year that were significantly lower. The four graphs of hypothetical grants below illustrate this. Second, companies sometimes have a mix of option plans, some of which might dictate the grants to be scheduled in advance, in which case the overall evidence of backdating will be murky. Third, firms might have concealed any traces of backdating by not choosing the absolute lowest price for the look-back period or by only backdating some of the grants. Fourth, many of the grants (even at the executive and director level) have never been filed with the SEC. Both the regulators and the investment community might be content to set some precedents based on a limited set of egregious backdating cases to send a signal that backdating and similar behavior will be punished severely. In any event, resources will be put in place to improve the disclosure requirements for option grants and enforce existing regulations. The SEC, the media, and the investment community will certainly uncover more cases in the near future. For an updated list, click here. As the SEC discloses information from its investigations, we are also likely to learn more about how exactly the backdating was done in various companies and who was involved in these schemes. We have also learnt about other transactions that have been backdated. For example, there is evidence that exercises of options in which the acquired shares are (i) not sold have been backdated to low prices to minimize personal taxes and (ii) sold to the company have been backdated to high prices to maximize the proceeds from the share sales. The graphs below show stock returns around options exercises in which either no acquired shares are sold, shares are sold to the company, or shares are sold to a third party. 2006, Erik Lie, University of Iowa. (For profiles of me, see, e. g. the WSJ article available here or the AP article available here. Also, a copy of my written testimony at the US Senate Banking Committee is available here .)Backdating Options Backdating Options: Stock Options and Fiat Currency A Daily Reckoning Whitepaper Report By Dan Amoss, Whiskey amp Gunpowder (Sign up for FREE ) Stock options are promoted by their supporters as the most effective way to align executive and employee interests with those of shareholders. They are supposed to transform executives from fly-by-night plunderers in the mold of former Tyco or WorldCom executives into rational leaders who make prudent, long-term-oriented decisions with shareholder capital. But are options really as great for all parties as many have assumed The stock option 8220backdating8221 scandal has implicated several (mostly technology) companies over the past few months. The SEC and other federal authorities are currently investigating more than 50 companies suspected of illegal, undisclosed options backdating practices, and the first criminal charges relating to these practices are expected shortly. The practice of backdating options is not illegal as long as it is disclosed to shareholders. This fact is often used as a reason to downplay the seriousness of the issue. You8217d think that shareholders wouldn8217t tolerate the use of accounting sleight of hand to compensate executives while bypassing the traditional 8220selling, general, and administrative8221 line in the income statement. But abuse of stock options has been allowed to perpetuate for years. In all my reading of the backdating scandal coverage, I have yet to see a thorough analysis of the real victims of this scandal: shareholders. Simply put, backdating a stock option grant amounts to ripping off shareholders by shortchanging the company treasury. Shares are issued to option holders at artificially low prices and the company gets an artificially low amount of capital in return for its shares. Backdating is perpetrated by 8220cherry-picking,8221 after the fact, the lowest points the company stock traded throughout the previous year when calculating the exercise price of option grants. The exercise price of an option is crucial because it is the price the executive or employee option holder must pay to the company when exercising options in return for newly issued shares. If the exercise price were 0, then options would be nothing more than free stock grants, and treated as such in the eyes of recipients. But the great majority of public companies issue options with an exercise price equal to the market price at the date of grant. This practice requires at least a nominal investment on the part of the option holder if he or she wishes to exercise. The CEO8217s conflict of interest between short-term personal wealth maximization and long-term shareholder interests tends to tilt in the shareholders8217 favor. Backdating Options: Compensation Committee Looks out for Executives But long-term executiveshareholder interest alignment gets thrown out the window when unforeseen circumstances cause a temporary crash in a company8217s stock. Executives can profit quickly at shareholders8217 expense in such instances. Instead of using excess cash to buy back stock at a short-term discount, a long list of blue chip companies used the post-Sept. 11 market decline to dilute shareholders. A recent Wall Street Journal article entitled 8220Executive Pay: The 911 Factor,8221 describes the sequence of events (my emphases): 8220A Wall Street Journal analysis shows how some companies rushed, amid the post-911 stock market decline, to give executives especially valuable options. A review of Standard amp Poor8217s ExecuComp data for 1,800 leading companies indicates that from Sept. 17, 2001, through the end of the month, 511 top executives at 186 of these companies got stock option grants. The number who received grants was 2.6 times as many as in the same stretch of September in 2000, and more than twice as many as in the like period in any other year between 1999-2003. 8220Ninety-one companies that didn8217t regularly grant stock options in September did so in the first two weeks of trading after the terror attack. Their grants were concentrated around Sept. 21, when the market reached its post-attack low. They were worth about 325 million when granted, based on a standard method of valuing stock options. 8220The 91 companies included such corporate icons as Home Depot Inc. Black amp Decker Corp. and UnitedHealth Group Inc.8221 The mind-set of Stryker8217s compensation committee stands out as the least shareholder friendly among this article8217s list of blue chip companies: 8220At Stryker Corp. a Michigan maker of orthopedic products, onetime stock option committee member John Lillard said he didn8217t regret the decision to award options nine days after the attack. 8216If you believe the company is going to do well, and here is an external event that is affecting the market, and you8217ve made a decision to reward executives, you go ahead with it,8217 Mr. Lillard said. 8216Life goes on.8217 8220At Strykerpost-911 stock option grants to several executives appear to have been initiated by the chairman and CEO at the time, John W. Brown. They were dated Sept. 20, 2001, at the bottom of a sharp 8216V8217 pattern in the share price. 8220Mr. Brown would 8216periodically tell us if he thought the stock was attractive,8217 and then the board would decide whether to award options, said Mr. Lillard, the former member of Stryker8217s stock option committee. 8216We didn8217t just sit down after Sept. 11 and say, 8216Gee, how can we take advantage of this8217 Mr. Lillard said. Besides, he added, no one could have known whether the stock would rebound immediately or continue to slide. 8220Mr. Brown said that for the past 10-12 years, the company, to compensate for a relatively small number of options given to executives, has tried to 8216pick what we think would be the low point of the year. That8217s what we8217re gunning for.8217 8220Stryker8217s option grant came on the lowest closing stock price for the second half of the calendar year. Mr. Brown said he believes that he called both members of the stock option committee on Sept. 20 to recommend they choose that day to grant options. He added that he couldn8217t remember a time when the board didn8217t follow his advice.8221 So both the CEO and compensation committee are clearly in favor of giving Stryker shareholders as little cash as possible for each option granted to the CEO. I recall reading somewhere that the board is supposed to represent shareholders8217 interests, not the CEO8217s I8217ll have more to say about this practice using one of the 8220poster boy8221 option abuse companies. But first, on the same page of the July 15 Wall Street Journal is another article quoting an early whistle-blower in the backdating scandal. He suspects that it will turn out much worse than what has been exposed in the media thus far (emphasis added): Backdating Options: Early Innings of Backdating Scandal 8220Erik Lie, a University of Iowa business professor whose work helped fuel regulatory inquiries into backdating, is expected to release fresh research this weekend showing anomalies that suggest a huge cohort of companies may have played games with their options grants. In his new research paper, which analyzes options prices and share movements, Dr. Lie estimates that 29 of the nearly 8,000 firms studied had backdated or otherwise manipulated grants to top executives at some point between 1996-2005. 8220The paper, authored by Dr. Lie and Randall Heron of Indiana University8217s business school, examined almost 40,000 grants during that period. It found evidence of manipulation involving 23 of those grants between 1996-2002, when a new rule required executives to report grants within two business days of receiving them 8212 making backdating far more difficult to achieve. Afterward, the number of suspicious grants dropped in half. 82208216This scandal is much bigger than what we currently are seeing in the media 8212 though it looks pretty big in the media,8217 Dr. Lie says.8221 Backdating Options: Broadcom 8212 A Case Study in Option Abuse Broadcom Corp. (BRCM), a communications chip company, stands out as one of the best examples of how an excessive option plan can dilute shareholder interests. The tech bubble of the late 1990s was a time when top-notch engineers and programmers routinely demanded generous stock option packages as inducement to sign on with public companies. These companies met their demands, and were allowed to do so by shareholders who were far too distracted in their quest to find tech companies with the best growth prospects. By the market bottom in 2002-2003, scores of tech companies were left with unhappy employees holding worthless options with triple-digit exercise prices. Shareholders weren8217t happy, either, when they realized how they had been ripped off by giving a huge portion of the company8217s future away to option holders. While it was caught up in the options frenzy of 2000, Broadcom made some grants with suspiciously perfect timing (for option holders, not stockholders). The Wall Street Journal describes how the company now faces a significant charge and earnings restatement relating to the unfolding backdating scandal. 8220Broadcom Corp. said it expects to take a charge against earnings going back to 2000 for at least 750 million, in one of the biggest restatements yet in the growing scandal over stock options practices 8220The company said it is taking the earnings hit primarily because options that were dated at a quarterly low in May of 2000 were 8216not completed8217 until later, in the summer of that year. Companies are supposed to account for options grants on the date they are granted. 8220Broadcom said this accounting issue didn8217t amount to backdating 8212 which is choosing a favorable price from a date prior to the time when the options were actually awarded.8221 Even if the 2000 grant didn8217t amount to backdating, the fact remains that Broadcom has been among the most aggressive option issuers among all public companies. Backdating Options: Options Dilute Shareholders8217 Claims The number of suspicious options grants may well have declined greatly since the 2002 ruling requiring executives to report grants within two business days. But this does not address the key issue of shareholder dilution. In the table below, containing information drawn from footnotes of Broadcom8217s 10-K filings, the numbers highlighted in orange represent the rate of annual shareholder dilution. The pace of options issuance 8212 as a percentage of year-end shares outstanding 8212 has decelerated to a 4-6 annual rate from a 15-20 rate. 4-6 is the new hurdle for long-term earnings-per-share growth just for existing shareholders8217 claims to maintain their current value, and 4-6 real growth is about what one should expect from even the best companies over a generational time period. Why pay a high multiple for EPS with zero real growth Isn8217t that basically an infinite-duration bond with the business risk of a high-tech company constantly battling obsolescence Broadcom shareholders should also take heed that the company has a precedent of 8220re-pricing8221 options. Several tech companies felt compelled to re-price options with bubble-level strike prices after the 2000-2002 burst. Broadcom issued many options in 2000 when its stock was above a split-adjusted 100 per share. These options are worthless unless the stock climbs above 100 before expiration, and that isn8217t likely to happen. These re-pricing initiatives are always done in the name of improving employee morale, but few mention the cost to shareholders. The blue highlight in the options footnote chart shows a wealth transfer from stockholders to option holders in the range of 49 million. 49 million options with strike prices in the range of 32 were tendered in exchange for options with strike prices in the range of 22. This ultimately amounts to 49 million less for future company operations or capital expenditures: 1Tempmoz-screenshot-3.jpg 1Tempmoz-screenshot-4.jpg 1Tempmoz-screenshot-1.jpg Another way to look at this table is to calculate the percentage of future free cash flow pledged to option holders. Highlighted in yellow, this number is now 22 8212 not insignificant. This percentage is calculated by dividing the 121.8 million options outstanding by the 545.3 million shares outstanding as of March 2006 (source: Broadcom 10-Q). The 8220weighted average exercise price per share8221 of 19.85 means that over the course of the option vesting schedule, 121.8 million new shares will be granted to option holders in exchange for an average price of 19.85. Now, lest you think that sounds like a fair deal for shareholders (after all, 121.8 million shares times 19.85 2.418 billion in new capital), you must compare the cost of this capital raising strategy with the alternative: a secondary offering. As I explained in my last Whiskey essay, selling stock in the open market at a high price can be a cheap way to raise capital while minimally diluting existing shareholders8217 claims. I ran this comparison, using the 8220consolidated statement of shareholders8217 equity8221 from Broadcom8217s 10-K, and the results are highlighted in yellow in the table below. Over the past three years, option exercises provided a grand total of 611 million less in capital than if the company had conducted secondary stock offerings in equal installments at the end of every month. While this is just a theoretical estimate, it is conservative, because I am not including the tech bubble years, when the gap between strike and market prices was far wider. Also, management teams usually wait for a significant run in the stock before issuing a secondary, rather than doing so at average prices over a long period. There is nothing illegal or necessarily immoral about paying deserving executives and employees very well. It8217s just that shareholders, like voters, tend to avoid doing much to defend their interests (and by voters8217 interests, I am referring to the freedoms granted by the Constitution). Other than a few activist hedge fund managers, the investment community is not doing much to stop abusive, dilutive options and compensation practices. Broadcom shareholders cannot really do much about it. They have continually elected a board of directors that dilutes their interests as avidly as Congress abuses citizens8217 freedoms or the Federal Reserve dilutes the dollar8217s purchasing power. This is unlikely to change much, considering that the company8217s co-founders control the board through dual-class stock and super-voting rights. They should expect the trade-off of a permanent discount on their stock resulting from this share structure. Potential shareholders beware that you will be buying a stake in a semi-public company that is clearly not run 100 for your benefit. Nevertheless, Broadcom appeals to growth investors given the valuation the market has given the stock of this communication chip company. At its current price of 27.40, the stock trades at a multiple of 548 times 5 cents 2005 EPS (pro forma for SFAS 123, or how EPS will be calculated in 2006). But everyone from executives to sell-side analysts recommend you back out this new expense when calculating earnings potential. After all, since it8217s impossible to precisely calculate options expense using the Black-Scholes model, why do it at all Well, I hope I have just demonstrated the importance of expensing option grants. It remains a major component of the company8217s long-term cost of capital and determines the number of shares that ultimately 8220share8221 future free cash flow. Broadcom is likely to tone down option issuance even further since the company started expensing options at the beginning of 2006 (required by GAAP). The 5 cents per share in diluted, pro forma 2005 EPS will increase significantly, with smaller option grants in 2006. This table from Broadcom8217s 2005 10-K displays the huge effect options expensing would have had on EPS over the last three years. The difference between 8220as reported8221 and 8220pro forma8221 represents options granting expense in those years. Backdating Options: Inflation Dilutes Savers8217 Purchasing Power Dilution resulting from stock options clearly has a large effect on existing shareholders. This dilution directly parallels inflation diluting savers8217 future purchasing power. Inflation can be measured by dividing the amount of money and credit created in a given year by the total existing supply of money and credit. Holding the supply of goods and services constant, the added supply of money and credit will exert pressure on asset prices, goods, and services in fairly unpredictable fashion. Just as a share in Broadcom is a claim on the company8217s future free cash flow, a U. S. dollar is a claim on the current and future supply of goods and services. Contrary to popular belief, recessions initially exert pressure on published CPI numbers if the supply of goods and services contracts more quickly than the supply of money and credit. It is only until default rates pick up and credit becomes rationed that pressure on CPI is eased. However, you can expect that the Fed will have long reversed course and even reach for its 8220emergency measures8221 toolbox if fears of another Great Depression pop up again. Whether these measures ultimately work depends entirely upon the U. S. dollar8217s reserve currency status you should not automatically assume the status quo, but, instead, consistently monitor the situation as it unfolds. This is the only way to successfully navigate these tumultuous Fed - and indestagflation-obsessed times. Chairman Ben Bernanke is likely to be menaced by persistently high core CPI numbers while housing and consumer spending is clearly slowing. Whether or not you believe in the necessity of the Fed to 8220manage the economy8221 (I do not), you must at least acknowledge that its task of managing inflation expectations has rarely been more difficult than it is now. The Fed is facing increasing pressure to 8220pause,8221 but risks being exposed 8212 at least in the eyes of the general media and public 8212 for the inflation-promoting institution that it is. Perhaps this exposure will occur at a pace similar to the exposure of stock option dilution. If so, you will want to have a position in gold bullion, not Broadcom stock. Best regards, Dan Amoss, CFA Whiskey amp Gunpowder P. S.: We encourage you to sign up for a FREE subscription to Whiskey amp Gunpowder . written by some of the most unconventionally brilliant minds out there. helps prepare its readers by alerting them to current events on a wide variety of topics. Our writers explore how current discussions on civil liberties, world history, economic trends, and other issues affect your investment opportunitiesespecially in the face of unstable markets and insane circumstances. You won8217t find a better source of passionate, thought-provoking debates anywhere else on the Internet. Here are other Whiskey amp Gunpowder articles about Backdating Options: Bubbles in Natural Gas or Energy Drinks by Dan Amoss 8220Speculation on Wall Street is still alive and well. Much to the surprise of many veteran market observers, the recent market downturn doesn8217t appear to have scared investors out of highly speculative stocks. Modest signs of a 8216flight to quality8217 are popping up, with pharmaceutical and consumer staples benefiting from defensive portfolio rotations8221 8220A Chicken in Every Pot and a Car in Every Garage8221 by Dan Amoss 8220The Industrial Revolution brought about a tremendous increase in productive capacity and living standards beginning with its origins in the mid-19th century. But the advent of consumer installment credit in the Roaring 821720s was the mechanism that shifted business into overdrive. Entrepreneurs all along the chain of production, from commodities to retail, geared up for demand that, in hindsight, was short-lived8221 Wealth Creation and Asset Inflation by Dan Amoss 8220 The housing market has become more than a national pastime or an entertaining hobby. It has become so ingrained in the fabric of American society that there will be serious economic consequences to a downturn in housing prices. It serves as a real-world example of why the Austrian School of economics warns against allowing the formation of credit-fueled asset bubbles in the first place 8221 Here are some useful resources about Backdating Options: Morningstar What you should do if a company you own is caught up in a big scandal. The State An article that explains how widespread the backdating of options really is. University of Iowa A college professor8217s definition of backdating, with notes about the benefits and legality of it.